Unter dem Oberthema „Wem gehört die Welt?“ stehen auf unserer Homepage mehrere Artikel über die Privatisierung von Wasser. Hier nun sollen die zentralen Thesen der Artikel und eure Meinung dazu gesammelt werden. Wir freuen uns über eine lebendige Diskussion!

Kriterien einer sozialen und ökologischen Wasserversorgung:
- nachhaltige Wasserentnahme
- keine Verschwendung von Wasser durch undichte Rohre (das Wasser hat einen eigenen Wert)
- Preisstabilität
- Wasserversorgung für jede und jeden
- hohe Qualitätsstandards

Bei einer Liberalisierung des Wassersektors sind die Grundanforderungen, die wir an die Wasserversorgung stellen, mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht mehr zu gewährleisten:

Aus Folgenden Gründen:
- Wasser wird bei einer Liberalisierung automatisch zu einem Wirtschaftsfaktor. Das Ziel, möglichst viel Gewinn zu machen, ist nicht vereinbar mit dem Ziel möglichst hohe Qualität für jede und jeden zu liefern. Nur die notwendige Qualität wird versucht zu erreichen.
- ein stattliches Unternehmen steht nicht unter dem Druck des hohen Profiterwirtschaftens, auch wenn es wirtschaftlich arbeiten muss.
- durch diese Profitgier wird bei der Instandsetzung des Leitungssystems gespart. Ziel muss es jedoch sein den Wasserverlust durch leckende Rohre zu minimieren.
- eine Preisstabilität ist damit nicht mehr gewährleistet
- Wasserwerke gehören den BürgerInnen und sind damit unverkäuflich.

Die Artikel findet ihr hier:

http://www.gruene-jugend.de/aktuelles/show/421085.html

http://www.gruene-jugend.de/aktuelles/show/420326.html

http://www.gruene-jugend.de/aktuelles/eigentum/419484.html

Im Rahmen unseres Schwerpunktthemas “Wem gehört die Welt?” läuft gerade eine Artikelserie dazu auf der Homepage. Der März steht ganz im Lichte der Privatisierung, unter anderem hat Gesine Agena, Praktikantin in der Bundesgeschäftsstelle, eine Rezension zum Film “Bahn unterm Hammer” von Herdolor Lorenz und Leslie Franke geschrieben.

Eine These des Films lautet:

“Was sich für die zukünftigen Investoren der Bahn lohnt, sind nicht niedrige Preise, die Menschen dazu bringen, auf das Auto zu verzichten, die Verkehrsanbindung der ländlichen Regionen und kleinen Städte oder eine kostenintensive aber notwendige Wartung der Schienen und Züge. Was sich für Aktionäre lohnt sind hohe Preise, Kosteneinsparungen durch Minimierung der Wartungs- und Reparaturarbeiten und modernste Schnellzüge, die in kurzer Zeit für horrende Summen weite Strecken zwischen Großstädten zurücklegen. Bahnprivatisierung bedeutet langfristig schreckliche Folgen für Verkehrssicherheit und –anbindung, Preise, den Service und für die Umwelt.”

Was sagt ihr dazu? Was ist eure Meinung zur drohenden Bahnprivatisierung? Und wie sollte die Bahn in Zukunft strukturiert sein?

Es gibt gerade eine wunderbare Aktion von “Reporters sans frontieres” (Journalisten ohne Grenzen), bei der man einen selbstgebastelten Avatar 24 Stunden lang in neun ausgewählten Ländern (China, Turkmenistan, Burma, Nordkorea, Kuba, Eritrea, Tunesien, Vietnam, Ägypten) demonstrieren lassen kann.

Zu jedem Land ist jeweils eine kleine Beschreibung gegeben, wie repressiv die Länder jeweils im Bereich der Meinungsfreiheit speziell der Onlinezensur sind.
Ich habe es direkt mal bebloggt, fände es cool, wenn andere dem Beispiel folgen und werde gleich demonstrieren gehen. Online versteht sich.

Zu der Beliebigkeit, mit der mit dem Rechtspopulisten Schill koaliert wurde, kann auch der Berater nichts sagen.