Der Peter:

Alle Menschen reden über den kleinen Knut,
ach wie geht es uns nicht gut.
Es schlucken die Menschen, aber nicht nur diese Nachricht,
sondern sind auf noch mehr Müll erpicht.
Sie fressen es auf wie Ratten
und dadurch wird ihr Geist weiter ermatten.
Sie lassen sich einfach was vom Klimawandel erzählen,
aber dabei werden sie kaum mit Fakten geqäult,
sonst wäre bald keine Partei noch in ein Amt gewählt.
Auch lässt man einfach die Atomenergie an den Pranger,
tut so als wäre jedes Akw mit einen Tschernobyl schwanger.
Dabei sind unsere Akw´s so unendlich viel besser vor Katastrophen geschützt.
Doch gegen die öffentliche Meinung hat es nichts genützt.
Da tut man lieber Kohlekraftwerke länger am Leben erhalten,
welche angeblich so schlimm am Klima schalten.
Sowas macht einen gegenüber den Grünen skeptisch.
Ich glaube die Lüge, die schmeckt sehr kräftig.
Atomenergie ist gewiss eine Gefahr,
wie es auch Feuer in den falschen Händen stets war.
Doch wird sowas wie in der Ukraine hier nie passieren.
Da die Betonwände die Strahlung im Akw fixieren.
Jetzt reden wieder die Leute von der Alternative.
Dabei sind es doch nur ganz naive.
Wind, Wasser, Biomasse verbrauchen zu viel Platz.
Was passiert dann mit den Waldschatz?
Es gibt welche die sagen, wir müssen unseren Energieverbrauch reduzieren,
sie könnten auch sagen, wir können gleich Milliarden von Menschen eliminieren.
Doch damit macht man sich gar zu unpopulär,
deswegen weiß was niemand richtig mehr.
Damit sie sagen, ich wusste es nicht es kam von ungefähr.
Keine Strom ist auf den offenen Markt ohne Staat rentabel,
deswegen war es sinnlos, dass der Staat ließ sie vom sicheren Stapel.
So ist auch bei die Bahn, den Wasserwerken und dem öffentlichen Verkehrsnetz.
Doch da hat noch niemand laut gepetzt.
Und wer mir jetzt noch sagt zur Atomenergie: “Ich glaube dir nie”,
verstand leider nicht die Wahrheit die Gott beschrie(b).

Richard Lucht:

Salut,
seit einiger Zeit spiele ich mit dem Gedanken den Grünen beizutreten. Ein Hindernisgrund bleibt für mich jedoch immernoch die Diskrepanz zwischen gutem Willen und Realismus bzw. der Mangel einer kritischen Eigeneinschätzung der Ziele und Möglichkeiten grüner Politik. So etwas bringt nicht nur innerparteilich den Prozess voran sondern fördert auch die Glaubwürdigkeit grüner Politik außerhalb der Partei. Büttenreden, wie sie hier zu finden sind, tragen dagegen eher zum Gegenteil bei, selbst, wenn der gute Wille dahinter steckt. Zur Kritik für die Frankophilen unter uns empfehle ich: ‘Ma verité sur la planete’ von Claude Allègre (http://fr.wikipedia.org/wiki/Claude_Allègre).
Anschließend ist meine Frage, inwiefern ein sofortiger Atomausstieg zu realisieren ist, während regenerative Energien immer noch nur einen Prozentsatz von weit unter 10% unseres Energieverbrauchs decken. Solange dieser Prozentsatz nicht drastisch steigt, kann ich mir einen Ausstieg in Anbetracht der CO2 Emission von Kohlekraftwerken etc. nicht vorstellen, und zwar aus Umweltbewusstsein. Ich lasse mich allerdings gerne eines besseren Belehren. Ich wünschte eine Alternative wäre realistisch…?

Laura:

Gut, wann wirst du Mitglied? ;-)
(ich bin auch nicht Mitglied bei Grüns, nur bei der Grünen Jugend)

Claude Allègre scheint ja die These zu vertreten, der Klimawandel sei nicht auch durch die Menschen verursacht, er hat es wohl nicht so mit den Auffassungen der Grünen….

Frankreich? Hochinteressant! Wie schätzt du die Lage ein, schafft es Ségo??? Ich glaubs ja nicht.

Grüße, Laura

Franz:

@Alexandra

Damit musst du leben wenn die antidemokratischen Blogwarte hier zuschlagen. Entweder Schnauze halten oder du wirst massiv unterdrückt. Ist bei den neoliberalen kuschligen Jungen Grünen nicht anders als anderswo. Am besten du gewöhnst dich gleich daran. Erst sind es Beiträge die verschwinden, dann Vergangenheiten und dann Menschen, niemand hat was gemerkt oder gesehen. Sei nicht naiv, Alexandra, auch in der kuschligen grünen Welt wird so verfahren. Hoffe du kannst das noch lesen hier… Bei dem Löschungswahn und der Ignoranz hoffe ich auf freiere Plätze im Internet, wo du dich austauschen kannst.

Alexandra:

Danke, Franz, für deine Bemühungen. Aber du siehst ja, wie hier vorgegangen wird: Diskussionspartner unsachlich mit Dreck besudeln, damit auch möglichst viel hängenbleibt. So viel zur grünen Diskussionskultur.

Und wo sind jetzt die Beiträge von Richard hin?

Wer Blogs (gerade von politischen Organisationen) als Spielerei ansieht, ignoriert völlig den Sinn und die Mächtigkeit von Blogs. Internetwohnzimmer? Für (und da hat Franz wieder Recht) Kuschel-Wuschel-Grüne vielleicht, aber nicht für Leute mit Realitätssinn.

Würde mich jetzt mal interessieren: Gibt es für dieses Blog überhaupt so etwas wie eine Strategie oder wurde es nur gestartet, weil es so schön einfach ist und jetzt ja cool sein soll?

Und natürlich hat man Recht darauf, dass Beiträge und Kommentare nicht so einfach gelöscht werden können. Dazu gibt es entsprechende Urteile, weil auch das Internet kein rechtsfreier Raum ist.