Tiefschwarzer britischer Humor erwartet uns bei der neuen MTV-Serie Popetown. Auf die erste Werbung für die Serie (Foto: MTV) reagierte die katholische Kirche und die CSU sehr empört. Der Werberat hat MTV gestern für diese Anzeige (siehe Bild) gerügt. Markus Söder (CSU) forderte in der Mittelbayerischen Zeitung prompt Blasphemie zum Straftatbestand zu erklären. Ist der Papst für Satire unangreifbar?
Für das Recht auf Blasphemie!
Religiöser Fundamentalismus at it’s best: Der Fernsehsender MTV will eine Serie mit dem Namen »Popetown« ausstrahlen, eine Satire über den Papst und die katholische Kirche. Dafür warb man mit nebenstehendem Plakat.
In England wurde die Ausstrahl…
Söder ist witzig – denn natürlich ist Blasphemie längst ein Straftatbestand. Siehe § 166 des Strafgesetzbuches mit dem Titel “Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen”:
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs.3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs.3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
Karikaturenstreit, diesmal »Popetown«
Es kreist auch schon wieder ein paar Tage durchs Netz. Es gibt wieder einen neuen Streit zwischen Glaube und Meinungsfreiheit. Diesmal ist es das Christentum, das keinen Spaß versteht.
Der “aufgeklärte Westen” hat es schon soweit gebrach…
Nur wir im Westen beschweren uns ordentlichen , nämlich per Anzeigen in Zeitungen oder ganz normalen Äußerungen . Das war auf der anderen Seite bei dem Karkaturenstreit ja nicht zu sehen . Die Bevölkerung in den islamischen Ländern randalierten und zündeten Häuser an , die Moslems im Wesen mussten mit menschenverachtenden Plakaten ( Verherrlichung des 11 September , Aufruf zum Mord und und ) durch die Gegend laufen .. Und das ist der feine Unterschied …..
Aber warum regt sich den jetzt bei den Grünen keine Kritik an der Serie wie es bei den Mohamedkarikaturen war. Wo ist unsere Moralapostel Roth ??
“Lachen statt rumhängen” und “Popetown” bei MTV schauen
Da heute Karfreitag ist, möchte ich hier mal einen Fall von Zensur durch die Kirche dokumentieren (Danke, Dr. Dean).
MTV hat für die Sendung Popetown eine Werbekampagne gestartet und die katholische Kirche in Person von Kardinals Friedrich Wetter …
Siehe zum Thema auch den guten Eintrag auf http://neuecaritas.blogsport.de/2006/04/13/popetown/
Ich verstehe hier mal wieder die verdammte Doppelmoral nicht ! Ihr würdet wieder alle auf die Barikaden gehen , wenn “Islam-Town” oder “Mohamed -Town” oder sonst was ausgestrahlt würde . Aber wenn es sich gegen den christlichen Glauben richtet ( der noch die Mehrheit in Deutschland stellt) , dann ist es auf einmal wieder Meinungsfreiheit. Wenn ihr die Mohamed Karikaturen schlimm findet , dann müsst ihr auch diese MTV – Sendung schlimm finden . Man kann nicht unterscheiden zw. ein und demselben Sachverhalt . Aber anscheinend geht das in Deutschland nicht mehr , dass meine seine eigenen Wert schützen will. Hauptsache die Werte des Islams sind geschütz , ob da nun die Werte des Christentums in den Dreck gezogen werden, ist ja egal!
Dann difammiert man die Initiatoren der Anti- Potown- Kampange als Fundamentalisten . Geht ja auch einfacher als irgendwelche Argumente zu finden. Lieber gleich einen als Nazi( oder in dem Fall Fundamentalist ) beschimpfen ,denn dann entfällt die komplette Diskussion!
“VERS 1 ist eine christlich konservative Monatszeitung, die jeweils am ersten Freitag eines Monats deutschlandweit erscheint. Der Schwerpunkt der Zeitung ist die christliche Sicht auf nationale und internationale Themen, sowie Familie und Menschenrechte.” (daher stammt ja auch die zitierte internet seite http://www.vers-1.net )
Und steht da irgendwas von Fundamentalismus ?? Nein !!
Wenn ihr Fundamentalisten in großen Zahl suchen wollt, dann solltet ihr euch in anderen Religionen ( naja eigentlich nur im Islam) umschauen !! Also macht das dann bitte, wenn das in eure kleine beschränkte Multi-Kulti Traumwelt reinpasst….
Frohe Ostern
Ja, der Empörungsproporz muss gewahrt bleiben. Und wenn die Muselmanen einen Protesterfolg erzielen, darf das Christentum nicht nachstehen. Denn sonst wäre das ein Sieg für die islamischen Freiheitsfeinde. Darum ist christliche Zensur gut für die Freiheit.
http://www.vorbote.de/1394.html
Ich habe zu beiden die gleiche Einstellung.
Ich denke, dass die freie Meinungsäußerung und die Pressefreiheit auf jeden Fall eines der schützenwertesten Rechte ist.
Sonst müsste auch jeder Politiker auf die Barrikaden gehen, bei den manchmal erscheinenden Karrikaturen.
Die Frage ist auch, was eine Beleidigung ist.
Alle Religionen und Parteien ziehen über einander her, und besonders wird über andere Gelaubensgemeinschaften, oft auch “Sekten” gennant, hergezogen. Da diese aber nicht so viele Anhänger haben, wie z.B. der Islam oder die kath. Kirche wird da nie so ein Terz drum gemacht.
[...] Zur Hilfe eilen will ihnen der Generalsekretär der CSU Markus Söder und sagt: “Wir brauchen ein klares Blasphemie-Verbot im Strafrecht.” (Quelle: Mittelbayerische Zeitung) Dabei gibt es in Deutschland schon den Gotteslästerungsparagraph. Für durchdachter halte ich einen Blogeintrag der grünen Jugend. [...]
Heute in der taz: MTV soll zu kreuze kriechen
Wie weit ist es schon gekommen, dass in Deutschland eine soche Diskussion überhaupt geführt werden muss? Dass in England eine geistliche Macht diese Serie verbieten konnte? Nichts gegen das religiöse Ehrgefühl mancher Leute, aber das geht doch wohl eindeutig zu weit. Eine deutlichere Entmachtung geistlicher Mächte in unserer Verfassung ist meiner Meinung überfällig. Die Trennug von Staat und Kirche soll in unserem Staat verwirklicht sein? Im Normalfall legt ein(e) angehende(r) Kanzler(in) seine(ihre) Vereidigung noch immer mit dem Zusatz “…so wahr mir Gott helfe” ab. Ich halte es unserem alten Kanzler zum Guten, dass er darauf verzichtet hat, obwohl ihn das einige Symphatien gekostet hat und werfe unserer neuen Kanzlerin vor, dies nicht getan zu haben. Ein moderner Staat kann es sich nicht leisten, mit einer geitlichen Macht verwoben zu sein.
Moin!
Beziehe mich nur auf die Pressemitteilung:
Diese finde ich mehr als unpassend zu der dargestellten Werbegrafik(Jesus + “Lachen statt rumhängen”). Kritik da, wo sie passend ist. Auf dem Bild wird die Leidensgeschichte verunglimpft, was dies mit Kondomen zu tun hat ist mir auch nach 3 Gramm nicht ersichtlich…
Etwas mehr differenzierung wäre doch wohl mehr als nötig
Ansgar
Die “Grüne Jugend” verbreitet mal wieder Schwachsinn, oder wie sonst könnte man so einen Satz auf ihrer Homepage erklären:
“Die aktuelle Diskussion zeigt, mit welch zweierlei Maß die Kirche misst. Im Gegensatz zum Karikaturenstreit, als die Meinungs- und Pressefreiheit noch als rechtsstaatlicher Wert hochgehalten wurde und von MuslimInnen verlangt wurde, die Mohamed-Karikaturen zu akzeptieren, versucht die katholische Kirche nun, massiv gegen diese Freiheiten vorzugehen.”
Im Gegensatz zu den Grünen hat die katholische Kirche die Mohammed-Karrikaturen von Anfang an verurteilt. Von “mit zweierlei Mass messen” kann also gar keine Rede sein. Erstaunlich dass die grüne Jugend vom politischen Tagesgeschehen so wenig Ahnung hat.
Also: In Zukunft lieber vorher informieren, bevor man sich mit vorschnellen Äußerungen wieder bis auf die Knochen blamiert.
Ihr lieben Grünen,
ist es wirklich so schwer zu begreifen, dass es bei der hiesigen Aufregung um “Popetown” gar nicht wirklich um die MEINUNGSFREIHEIT, sondern vielmehr um die Art der MEINUNGSÄUSSERUNG geht?
Meinungsäußerung ist immer OK, aber es kommt auch immer darauf an, WIE man das tut. (Nebenbei: Geht es bei dieser Serie überhaupt um tiefere, sinnvolle Kritik? Oder soll halt mal wieder was durch den Kakao gezogen werden, weil das so lustig ist wenn es die anderen trifft?)Und ich kann die Katholiken sehr gut verstehen, wenn bei “Popetwon” die Alarmglocken schrillen. Denn schon die Werbung dafür zieht den Kreuzestod Jesu Christi, das Zentrum des christlichen Glaubens, in respektlosester Art und Weise ins Lächerliche. Das hat nichts mit Meinungsäußerung, sondern mit Anstand zu tun! Ihr könnt ja selber mal überlegen, ob ihr Kritik zu Dingen, die euch wichtig sind, besser wahrnehmen könnt wenn sie sachlich sind oder wenn dabei die Grundpfeiler eures Wertesystems gleich ordentlich durch den Kakao gezogen werden.
Aus demselben Grund fand ich auch die Mohammed – Karikaturen ziemlich daneben und kann den Zorn der Muslime verstehen. (Ganz abgesehen davon, dass ihre Reaktionen überhaupt nicht in Ordnung waren.)
Wir könnten uns in gesellschaftlichen Debatten, in den Medien und auch im zwischenmenschlichen Miteinander viel Ärger ersparen, wenn wir mit dem anderen bzw. über den anderen so reden würden, wie wir uns sein Reden über bzw. mit uns wünschen. (Ich rede von der Art und Weise, nicht von den Inhalten… Schleimerei hiflt auch keinem weiter.) Bei “Popetown” habe ich den Eindruck, dass wieder mal ein paar Leute ihren Spass haben wollen ohne darauf Rücksicht zu nehmen, ob sich nicht vielleicht erhebliche Bevölkerungsteile in Europa angegriffen fühlen.(Wieso muss es eigentlich wieder mal die Kirche sein? Wie war das mit dem multikulturellen Respekt?) Ziemlich Egoistisch. So kommen wir nicht weiter.
Arndt.
Es gibt einen gravierenden Unterschied zwischen den islamfeindlichen Cartoons und “Popetown” liegt darin, dass die MTV-Sendung rein auf die Belustigung der ZuschauerInnen ausgerichtet ist, während die Karikaturen in Jyllands-Posten einen rassitischen Hintergrund hatten.
Zur Vorgeschichte der 12-teiligen Serie “Das Gesicht Mohammeds” verdeutlicht diese Aussage:
Die selbe Zeitung, die Mohammed-Karikaturen veröffentlichte, weigerte sich christentumkritische Bilder zu veröffentlichen – mit der Aussage es könnte die Gefühle und Empfindungen der LeserInnen verletzen.
Außerdem gibt es einen Unterschied zwischen einem kindlichen Papst (zeitweise haben ja auch die Kinder des Papstes neben dem Thron im Vatikan gespielt…) und einem bombenlegenden Mohammed.
Es wäre sogar etwas anderes, wenn der Papst zu sehen wäre, der mit einer seiner Dogmen Kondome verbannt und damit Menschen dem Tod preisgibt.
Das hängt damit zusammen, dass ein Bomben-Mohammed eine ganze Glaubensrichtung als TerroristInnenideolgie hinstellt, während eine Satire auf den Papst lediglich ein Amt behandelt – keine Glaubensrichtung; wenn eine direkte Person damit verbunden wird, dann betrifft es sogar nur diese eine Person und die damit assozierte Dogmenpolitik/Ausrichtung der kath. Kirche…
Die Menschen, die jetzt nach § 166 StGB schreien, sollten mal überlegen was in Absatz 2 steht, es muss in einer Weise geschehen, die dazu geeignet ist die verfassungsgemäße Ordnung zu stören.
P.S. in Europa gibt es nicht nur eine Diktatur (die in Weißrussland), sondern mindestens zwei – oder kann mensch einen Papst wählen?
Demokratie für KatholikInnen – auch in Glaubensfragen! Selbstverwalteter Glauben – jetzt!
P.P.S. Die kath. Kirche hat das Satiremagazin titanic bereits 8 mal verklagt…
@Andreas:
Die Mohamed Karikaturen (kein Cartoon) sollte überspitzt Missstände aufzeigen . Sie zeigtn zum Beispiel , dass im Namen des Islam Terroranschläge verübt werden . Und das ist Fakt . Also keine Beleidigung , sondern nur eine Feststellung . Die Beleidung in den KArikaturen war einzig , dass Mohamed abgebildet wurde . Und das kann ich verstehen . Der Rest ist Satire ….
Und Popetown zeigt mal wieder , dass wir unsere Werte nicht verteidigen wollen . Schon alleine die Werbung , in der Gottes Sohn verunglimpft wird , nehmen wir einfach hin . Und anders als die karikaturen hat die MTV Sendung keine Aussage , sondern ist nur Provokation . Ich sehe es also genau andersherum als du!
Zur Zeitung : Im Namen des Islams werden täglich Menschen getötet ( gucke gestern Israel) . Und dann nimmt man Mohamed als Personifikation des Islams und hängt in ne Bombe auf den Kopf . Du verstehst anscheinend nciht , wofür eine Karikatur da ist!
Würde der Papst Kondome verbrennen , wäre das richtig , weil es in der Saatire so gezeigt werden kann ! Der Papst spricht sich doch gegen die Verhütung aus !
Der Papst ist doch sowas für die Christen wie Mohamed für die Moselms. Deshalb kann man da keinen Unterschied machen!
P.S.: Nimm zur Diktatur noch Russland in 5 Jahren dazu .. Aber das Christentum ist kein Staat , deswegen brauch man auch keine Wahl!!
P.S.S.: Wenn sie meinen , dass sie das müssen , dann lasst sie doch !!
1) Religion haben generell eine Tendenz, dass sie zur Ideologie werden. Das kommt schon daher, weil Religion, damit sie als solche wahrgenommen wird, einen Absolutismusanspruch braucht. Kurz: “unseR” Gott/Göttin bzw. GötterInnen ist/sind der/die richtige bzw. die richtigen.
Damit ist es fast zwangsläufig, dass es Gewalt gegen anders Gläubige gibt.
Wird Glauben zur Institution (also durch fest/bindende Strukturen -> Kirchenbildung), dann kommt es zur Ausgrenzung anders gläubiger oder kirchlich organisierter.
Zurück zur kath. Kirche: Sie ist nicht nur eine Glaubensrichtung, sondern eine Gesellschaft. Es gibt nicht nur den Vatikan (als Staat), sondern auch noch kirchliche Organisationen, die Mitspracherechte haben, z.B. in den Medien z.B. im Rundfunkrat oder z.B. ist die katholische Kirche, bzw. eine Untergliederung, ist antragsberechtigt im Bereich des medialen Jugendschutzes – sie kann also fordern, dass eine CD auf den Index gesetzt wird (im Ãœbrigen: eine evangelische Organisation, die den gleichen Einfluss hat gibt es nicht).
Die Kirchen, generell gesprochen, bestimmen über die theologische Lehre an den Universitäten und bestimmen.
Damit ist die katholische Kirche nicht nur eine Glaubensrichtung, sondern viel mehr eine sehr, sehr einflussreiche Organisation.
In anderen Ländern ist sie das noch um ein vieles stärker.
Exkurs:Mit die schlimmsten Blüten trieb es im Spanien unter dem faschistischen Diktator Franco, als Mitglieder der vom vatikanunterstützten Organisation Opus Dei Teil der faschistischen Regierung waren…Noch heute tut sich die kath. Kirche schwer, sich kritisch (bzw. selbstkritisch) mit dem Franco-Regime auseinander zu setzen…
Zurück aber zur Demokratie in der kath. Kirche:
Die Lehre der kath. Kirche ist, dass die Interpretation der Bibel nur durch ausgebildete Männer geschehen kann, also Priester, die entsprechend von der nächsthöheren Instanz indoktriniert wir. Über die verschieden Hierarchieebenen, wie Bistum, wird so die Interpretation der Bibel vom Vatikan und eigentlich sogar vom Papst bestimmt.
Wer nicht zu den ausgebildeten Männer gehört hat zu folgen und zu glauben, was ein anderer Mensch ihm/ihr vorgibt. Das ist keine Selbstbestimmung und sind keine demokratischen Strukturen, wenn ein Mann anschafft und der Rest zu folgen hat!
Außerdem haben sie schon einmal als Katholik eineN DelegierteN für den Medienrat gewählt? Also, ich nicht (“gut”, könntest Du sagen, “der is aber auch Athesist”, aber auch meine Mutter hat nie die Möglichkeit erhalten über ein solches Mandat abzustimmen).
Alle Menschen sind gleich? In der kath. Kirche? Ne, ohne Y-Chromosom geboren, darfst, ach was, kannst du nur folgen! Emanzipation in der kath. Kirche? Nein, danke!?
Die kath. Kirche ist weder von der Ideologie demokratisch, sondern hat einen totalitären Charakter. Auch die bestehenden Strukturen sind keinen Deut demokratischer, oder warum gab es erst kürzlich wieder einen Diskussion über die Möglichkeiten der Laien in der kath. Kirche??
Aber zurück zu den Karikaturen:
Jyllands-Posten wollte verletzen und unterdrückend, MTV will Kohle machen…
Kapitalismus ist zwar auch eine Form von Unterdrückung, aber doch eine andere Qualität!
Mohammed ist außerdem nicht mit einem Papst zu vergleichen, sondern eher mit Jesus. Mohammed ist Religionsstifter und nicht Statthalter Gottes!
Die Karikaturen (im Ãœbrigen in Bildform als Cartoon zu bezeichnen -> eng. Ãœbersetzung) der Jyllands-Posten bezogen sich auf alle Muslime!
Würde ich einem/einer ChristIn ein Kreuz in die Hand drücken, das aber eigentlich ein Gewahr ist und damit muslimischgläubige Menschen erschossen werden, dann ist das vergleichbar! Dann könnte ich die Empörung verstehen.
Aber doch nicht irgend ein einzelner Paffe, der als Kind dargestellt wird oder ein Jesus der vom Kreuz steigt (der soll nämlich nicht abgestiegen, nein er soll sogar auferstanden sein!)
Popetown ist einfach Kommerz ohne tieferen Sinn, MTV will keinen Unterdrückung betreiben, sondern Geld machen.
Arndt schrieb:
Ich finde, beides lässt sich nicht trennen. Das Dogma, das eine bestimmte Art der Meinungsäußerung verbieten will, ist der Umweg, um die kritische Meinung in ihrer zugespitzen Form selbst zu verbieten. Wenigstens freut mich, dass die Kirche inzwischen nicht mehr die Macht hat, ihre Kritiker zu foltern und zu verbrennen!
Ist das nicht komisch? Genau diejenigen die beim Karikaturenstreit die Meinungsfreiheit gepredigt haben regen sich jetzt am meisten auf( vor allem die CSU ).Und so eine Partei hat in Bayern absolute Mehrheit!? Erschreckend! Also, auf gehts zum Regierungswechsel! Grün für Bayern
Hansi schrieb:
Und jetzt predigen wir die Meinungsfreiheit, während wir die Mohammed-Kariakturen noch scharf kritisiert haben. Ein Kommentator vor mir warf uns da Doppelmoral vor. Und vielleicht hat er da auch recht. Ich muss zugeben ich verteidige lieber einen Angriff auf das Christentum als auf den Islam. Aber Vielleicht liegt es auch an dem Unterschied, dass mit den Mohammed Karikaturen der Islam wiedermal pauschal mit Terrorimsus gleichgesetzt oder verbunden wird und diese Karikaturen sich nur über eine hanebüchene Story* auf der zugegeben eine ganze Weltreligion mit zich Mitgliedern beruht, lustig machen.
*Ein langhaariger Frieden predigender Typ [Jesus muss der erste Hippie gewesen sein!!] stirbt steht nach ein paar Tagen wieder auf sitzt noch mal gemütlich mit seinen Jüngern zusammen, fährt dann zu seinem Vater (der heilige Geist) in den Himmel auf – welcher seine (Jesus) Mutter auf irgendeine unergründliche Weise geschwängert hat, so dass sie Jungfrau blieb. Warum war Josefs Frau eigentlich noch Jungfrau? Und warum war er nicht eifersüchtig, dass ein anderer Kerl seine Frau geschwängert hat?
Wann kann man/frau sich diese Serie denn anschauen? Man/frau muss sich ja selbst ein Bild machen.
P.S.: Ich bin übrigens nicht DER Arndt, DER hier schon mal kommentiert hat.
Überhaupt einen Unterschied zu machen ob ich eine Kirche oder zum Beispiel eine Schule oder einen bestimmten Minister kritisiere finde ich seltsam. Die Kirche ist an der Politik genauso, vielleicht sogar stärker beteiligt als viele andere Instanzen. Siehe zum Beispiel Ursula von der Leyen, die so viel Einfühlungsvermögen gezeigt hat gerade mal zwei Gruppen einzuladen um über Erziehung zu diskutieren. Die kath. und die ev. Kirche. Oh, aber nach viel Kritik dürfen (später!!!) auch andere noch mitdiskutieren.
Ich empfinde weder für die Mohammed-Karikaturen noch für Pope-Town eine besondere Abneigung oder Zustimmung. Popetown ist einfach eine weitere Serie auf MTV. Warum machen wir uns eigentlich soviel Sorgen, wenn die Gefühle religiöser Menschen so sehr verletzt werden. Es gibt genug andere Serien in denen (geistig) arme Menschen sich und alle anderen ihrer sozialen Gruppe fertig machen.
Religion ist eine von vielen Interessensgemeinschaften, die die gleichen Rechte, Pflichten und Kritik wie alle anderen verdienen.
Das Nervigste an all dem: Auf die Reflexe ist doch Verlass. Egal, ob es die Kirchenvertreter sind, die Union in Gestalt von Herrn Söder oder anderer Figuren oder eben Leute, die sich für links, aufgeklärt, postmodern, grün, wasweißich halten – alle funktionieren wie ein Zigarettenautomat. Schmeiß oben die Jesus-Karikatur rein, und unten purzeln brav die Statements raus, alle so vorhersehbar wie sonstnurwas. Pure Langeweile, das Ganze …
[...] Einige Blogs mit ähnlichen Ansichten: http://blog.gruene-jugend.de/2006/ostermotto06-lachen-statt-rumhangen/ http://politischinkompetent.wordpress.com/2006/04/13/mtv-popetown-vs-vers-1/ http://stefan-horning.de/blog/2006/04/karikaturenstreit-diesmal-popetown/ http://www.mein-parteibuch.de/2006/04/14/lachen-statt-rumhaengen-und-popetown-bei-mtv-schauen/ http://www.hboeck.de/item/313 http://www.dominik1984.de/wordpress/?p=30 [...]
Darf ein Priester sein Wahres Wort eidesstaatlich versichern, um eine Vaterschaft abzuwenden ?
http://www.chartaland.de