Heirat gehört abgeschaft und muss abgeschaft werden.

Damit sich ein Hetro Mann überhaupt noch getraut mit einer Frau zusammen zu leben, vor lauter Angst nach der Scheidung im Armenhaus aufzuwachen.

Sollte seine Ehefrau irgendwann keine Lust mehr haben mit ihm zusammen zu Leben, einen Scheidungsgrund braucht sie ja keinen.

Der Mann ist nach der Heirat die Ehegeissel der Frau, und ist ihr voll und ganz ausgeliefert, er muss machen was sie will ob er es will oder nicht sonst lässt sie sich Scheiden, und nimmt ihm alles was er hat.

Heirat bedeutet Unterdrückung, Versklavung und Ausbeutung für denn Ehemann.

Nieder mit der Ehe, verflucht sei sie auf alle Ewigkeit.

ich wollte mich nur für die anschauliche und ausführliche Diskussion bedanken.
Ich habe diese mit Freuden gelesen.

Liebe Grüß von

Eisen

dein Zitat:
” Zum Beispiel Drogenpolitik: Sowohl bei der Grünen Jugend Nürnberg als auch bei der Grünen Jugend Erlangen (letztere Einschätzung stammt nicht von mir) ist man (fast?) einstimmig der Auffassung, dass der Drogenbeschluss des Bukos falsch ist… ”

Das ist ja wohl Quatsch mit Soße. Die GJ-Erlangen ist in dieser Frage die wie gesamte GRÃœNE JUGEND gespalten. Bevor du hier Kommentare a la “einstimmig der Auffassung, dass…” ablässt, erkundige dich bitte vorher oder lasse es. Ãœbrigens: Auch bei der GJ-Nürnberg gibt viele es Menschen, die Drogen (mehr als nur Hanf) offen und kritisch gegenüber stehen … :-P

übrigens die zweite: der Term “schweigende Mehrheit” wird gerne von ganz anderen Leuten benutzt. VORSICHT!!!

Georg

Eigentlich bin ich so verärgert und aufgewühlt, daß ich hier gar nicht mehr objektiv argumentieren kann.
Ehrlicherweise find ich dieses Thema auch völlig indiskutabel.
Leider durfte ich aber persönlich die Erfahrung machen, daß Menschen tatsächlich so denken und leben. Problematisch ist das nur für den Partner, der eine ehrliche Beziehung, also echte Liebe wollte. Das auch so von beiden Seiten besprochen wurde. Wenn sich das ganze seitens des anderen Partner dann doch als Àbenteuer`entpuppt ist die Suizidgefahr da durchaus vorhanden, nen zweites mal würde das wohl kein Mensch durchstehen. Und nun muß ich hier feststellen, daß sowas tatsächlich politisch debattiert wird.
Naja, die Grünen fordern ja nicht nur diesen Blödsinn,sondern auch unbegrenzte Zuwanderung. Den Islamisten die auf ihre art und weise reagieren werden, sei schon jetzt ein Dank ausgesprochen.

Was ihr da fordert ist völlig inakzeptabel.

Wir wir von unserem politischem Bewusstsein sicher wissen, veraltet Deutschland innerhalb seiner selbst. Grund dafür ist unter anderem der Verlust der traditionnellen Lebensform innerhalb der Familien. Allein die Akzeptanz, dass es noch andere Lebensformen außerhalb der Ehe existieren, hat diesen Effekt immens verstärkt.
Jetzt noch einen Schritt weiterzugehen, und die Ehe zu “öffnen” würde diesen Effekt unterstützen:

- immer mehr Leute entscheiden sich nicht für die Ehe, da es ja nun noch viel mehr Alternativen gibt

- Lebensgemeinschaften, die rein physisch schon nicht gesund existieren können, bringen diese Gemeinschaft zu einer nicht befriedigten Lebensform

Da ich nun als normaler deutscher Bürger mich in einer Ehe nicht binden möchte, entschließe ich mich in einer “Freundschaft mit Sex”. Da diese mich nach einer Zeit nicht befriedigt, da es ja noch andere “Freunde” gibt, und mich ja eh nur der Sex interessiert als die Freundschaft, wechsel ich meine Beziehung. Nach einiger Zeit, und einigen sexuellen Beziehungen weiter, merke ich, dass es mich nun sexuell nicht befriedigt.
Da man erst am Ende erst merkt, wie schlimm es ist in so einer Sackgasse zu stecken, ist der Anfang natürlich leicht. “immer rein ins Vergnügen”.

Ich bitte euch, liebe Jugend, macht euch klar was ihr da foerdert…setzt euch intensiv mit dem Thema auseinander. Findet doch lieber heraus, warum es so viele Singels in Deutschland gibt. Wollt ihr mit der Abschaffung der Ehe diesem Trend entgegenwirken?

Anstatt sich auf Werte und Normen, auf die dieses Land gebaut ist, zu besinnen, sucht ihr nach immer mehr “modernen” Möglichkeiten.

Eine Anmerkung zum Schluss:
Ich denke nicht, dass taditionelle Lebensformen veraltet sind, und der Gesellschaft angepasst werden muss. Vielmehr muss sich dei Gesellschaft auf alte Werte besinnen. Denn die haben einen vernünftigen Ursprung! Da hat sich jemand mit auseinadergesetzt. Es war kein Geistesblitz. So stell ich mir nämlich eure Forderung vor!

Bitte denkt nochmal nach.

Würde mich um Antwort freuen.

MfG Marius

ich hab mir ehrlich gesagt nicht die Mühe gemacht, alle Beiträge hier durchzulesen. Aber dennoch will ich als glücklicher Familienvater mal was loswerden, was mir zu eurem Artikel “Ist Monogamie die Lösung?” in den Sinn gekommen ist. (Ich denke mal, dass ich bei den Jungen Grünen mitreden darf, ich bin ja erst 25.) In diesem Beitrag heißt es:

“Ja, viel mehr als die bürgerliche Ehe wünschen sich viele Menschen: Beziehungen auf Zeit, Beziehungen mit mehr als einer Person, Freundschaften mit Sex. Wer derart leben möchte, soll in unserer Gesellschaft nicht mehr in seiner Entfaltung behindert werden. Wir treten ein für alternatives Zusammenleben, für Patchwork-Familien, für Wahlverwandschaften und eine unverkrustete, idologiefreie Solidarität!”

Das klingt gerade so, als ob Beziehungen auf Zeit, Sex mit Freunden usw. das Beziehungsglück schlechthin wären. Wenn ihr euch da mal nicht täuscht! Ihr müsstet doch wissen, das mit endenden Beziehungen immer auch Schmerz, Enttäuschung und Verletzungen verbunden sind. Deshalb kann es doch nicht erstrebenswert sein, mit möglichst vielen Partnern zusammen zu sein! Wer eine Beziehung eingeht, gibt immer ein Stück von sich selbst hinein… Wer eine Beziehung nach der anderen hat, findet sich irgendwann selber nicht mehr wieder.
Das Gleiche gilt für “Sex mit Freunden”. Natürlich ist Sex was Tolles. Aber Sex hat nicht nur mit Spaß, sondern auch mit Verantwortung zu tun. Man gibt sich einander hin und vertraut sich dem anderen an. Und zu dieser tiefen Art menschlichen Zusammenseins gehört auch eine entsprechende tiefe innere Verbindung, sowas findet man nicht einfach so in einer Freundschaft. (Natürlich gibt es tiefe Freundschaften, aber eine Liebesbeziehung ist doch was anderes.)Der intime Rahmen für guten Sex ist meiner Meinung nach nur in einer echten Liebesbeziehung gegeben. Sex in der Freundschaft wird wohl kaum so beglückend sein wie Sex zwischen zwei Menschen, die sich lieben. Wenn dieser Rahmen fehlt, kann Sex auch eher zerstören als verbinden. Und überhaupt: Wer kümmert sich dann um die Kinder, die dann durchaus entstehen können? Verantwortung, Leute! Ich bin immer noch der Meinung, dass die Ehe der beste Rahmen für Sex ist. Ehe bedeutet ein lebenslanges “ja” zueinander. EInen besseren Rahmen für so was intimes wie Sex kann es wohl kaum geben, oder? Außerdem werden Kinder dann in einen stabilen Beziehungsrahmen hineingeboren (auf deutsch: “Eltern”), in dem sie Annahme und Geborgenheit erfahren können. Letztendlich wird Sex mit nur einem Partner nicht langweilig, sondern besser, weil man sich immer besser kennenlernt (vorausgesetzt, zwischen den beiden stimmt auch sonst alles).
Und noch was zu den Patchwork – Familien: ich kann mir nicht vorstellen, dass sich jemand sowas wünscht. Ich komme selber aus einer (inzwischen längst wieder geschiedenen) Patchwork-Ehe und ich find`s scheiße,dass ich daheim kein Elternhaus erlebt habe. Patchwork hat mit Trennung zu tun und Trennung tut weh. Es ist schlimm genug, dass es sowas gibt, man muss es nicht auch noch fördern!
Ãœberhaupt klingen die Forderungen nach Sex mit Freunden, wechselnden Beziehungen usw. ziemlich nach Beziehungsegoismus. ICH will Abwechslung, ICH will mich ausprobieren… Und der andere? Ich halte es eher mit Pete Townsend (“The Who”, wem das was sagt), der mal gesagt hat: “In dieser zerfallenden Welt ist der einzige Akt der Rebellion, eine Familie zu gründen und Kinder aufzuziehen.” Beziehungen (und damit eine ganze Gesellschaft)werden stabil durch Hingabe an den Nächsten, nicht dadurch, dass man immer nur selber etwas will.
Ich bin Christ und denke, dass Gott sich schon was dabei gedacht hat, als er Mann und Frau füreinander schuf (1. Mose 1 und 2).Aber ich finde, dass man gar nicht unbedingt Christ sein muss, um das Gute an der Ehe zu entdecken. (Das habe ich versucht zu zeigen…)Vielleicht regen meine bescheidenen Gedanken ja ein wenig zum Nachdenken an.

MFG Arndt.

wenn sie, die “Jungen Gruenen” von Ehe reden ist das so wie wenn ein Blinder von Farbe spricht oder ein Mann vom Kinder kriegen. Sie haben ja gar keine Ahnung wie mit den Jahren eine Ehe zwischen Mann und Frau, sowie es Gott vorgesehen hat, waechst. Die Beziehung wird immer tiefer, vertrauter und enger. Man lernt sich wirklich kennen und lieben. Dazu gehoert natuerlich ein JA und nicht ein schauen wir mal. Wenn nicht, dann koennen wir uns ja trennen und die Kinder teilen wir 5zu2 auf (Mo-Fr ich und Sa-So du). Und dann suchen wir uns den naechsten “passenden” Partner und hinterlassen das gleich Chaos.

Verantwortung ist eben gefragt und nicht Egoismus. Diesen bloeden Spruch “Wir lieben uns nicht mehr” kann ich nicht mehr hoeren.

Nicht fuer alle Schaetze dieser Welt wuerde ich meine Frau hergeben, noch unsere Ehe aufs Spiel setzen.

Tut mir leid, sie koennen nicht mitreden, sie sind zu jung dafuer. Unterhalten sie sich doch mal mit den verstaubten aelteren Menschen in unserem Land und hoeren sie genau hin, falls sie dazu ueberhaupt bereit und faehig sind.

MfG

Theodor Ramminger

Du hast ja recht: es ist in der Tat egal, wer mit wem ins Bett steigt, und was dort sexuell geschieht.

Beim Thema dumme Witze über schwule Sexualität hatte ich in erster Linie an meine Kindheit auf dem Gymnasium gedacht, wo die Schimpfworte “Schwuler”, “schwule Sau”, “Arschficker” etc. an der Tagesordnung waren. So etwas bekamen Jungs wie ich, der ich damals recht zart und nicht besonders durchsetzungsstark war, öfter mal zu hören. Heute kann ich darüber milde lächeln bzw. angemessen kontern, aber damals hat mich das fertiggemacht, weil ich mich nicht wehren konnte…

Und interessanterweise bekomme ich heute als Erwachsener derlei Müll nicht zu hören – in meinen 14 Jahren als mehr oder weniger geouteter Schwuler bin ich nur ein einziges Mal auf verbale Agression gestoßen.

Ich weiß aber auch, daß es nach wie vor antischwule Gewalt in Deutschland gibt, die sowohl von Neonazis als auch von Jungs mit Migrantenhintergrund besonders häufig verübt wird. So etwas darf man nicht unter den Teppich kehren…

Beim Thema “Sexuelle Vorlieben zur Schau stellen” reagiere ich ähnlich wie Wolf relativ allergisch. Es ist eine Sache, sich auf der Straße zu küssen und zu umarmen – geschenkt! – aber muß ich wirklich in Lederchaps, Gummihaut oder Lack + Intimpiercing beim CSD aufmarschieren?

So wie ich es geschmacklos finde, daß mir von beinahe jedem Titelbild einer Zeitschrift mittlerweile üppige Brüste entgegenschwabbeln, so degoutant finde ich es auch, wenn Schwule ihre Fetische zu Markte tragen…

So etwas muß nicht öffentlich geschehen – dafür gibt es entsprechende Clubs, Bars etc. Man bestätigt beim CSD damit nur wieder landläufige Klein-Erna-Vorurteile über Schwule (sexbesessen, “pervers” etc.) und macht sich meines Erachtens lächerlich…

“Diese Ansicht halte ich für ziemlich naiv. Der Porno-Markt boomt nach wie vor gewaltig, und die dort inszenierten Praktiken als Phantasieprodukte der Produzenten abzutun, die der “normaleâ€? Konsument gar nicht sehen will, ist schon ziemlich hanebüchen.”

Wieso naiv? Diese Branche boomt so, weil zu wenig gebumst wird. Oversexed und underfucked, so siehts doch aus. Wär das Porno-Geturne mit all seinen Facetten so alltäglich und für jedermann in der Realität zu haben, gäbs nicht so immens viele freakige Filme. Sehen wollen die Konsumenten das alles liebend gerne, was alles vorgeturnt wird in diesen Streifen, und da das Konsumieren von Pornos abstumpft, muß eben immer noch was oben drauf gelegt werden, auch um sich gegen die Konkurrenz zu behaupten. Mit dem Sexleben der aller aller meisten Leute hat das alles gar nichts zu tun.

“Natürlich will Otto-Normalkonsument die übliche Lesbenszene im Porno sehen, genauso wie die Analszenen. Ob er es selber auch praktiziert, ist dabei völlig sekundär. Fakt ist, er findet es erregend, sonst würde er Pornos weder leihen, noch kaufen oder herunterladen.”

Klar will der Porno-Horst was Ausgefallenes sehen. Pappi auf Mammi, 15 Minuten in schummrigem Licht beim konventionellen Rammeln zuzusehen, wie jeden Samstag Abend daheim selbt zu erleben, kommt eher nich so an beim eingefleischten Porno-Konsumenten. *g*

“Ganz davon abgesehen, daß der ganz überwiegende Teil der Hetero-Pornos extrem frauenfeindliche Scheiße darstellt, aber das dürfte jedem wohl klar sein, auch dem dümmsten Zuschauer. Schwule Pornos hingegen sind nicht frauenfeindlich, darüberhinaus in ihrer sexuellen Rollenverteilung deutlich flexibler…aber das ist jetzt wirklich off topic…*g* ”

Ach sowas, der schwule Porno ist NICHT frauenfeindlich, sowas…..*g*
Ob Gay-Pornos moralisch deswegen höher stehen, sei wahrlich dahingestellt, ach was: Ist Blödsinn.
Pornos sind vor allen Dingen kaltes Business und stehen somit im Gegensatz zur intimen privaten Sexualität.

“Es geht ja bei Pornos auch NICHT um die Wünsche und Phantasien der FRAUEN, sondern ausschließlich der NOTGEILEN ZUSCHAUER. Und wenn die durch Analsex erregt werden, muß die Pornodarstellerin das auch machen. Im übrigen werden Analszenen deutlich besser bezahlt in der Branche, das nur nebenbei. Interessant hierbei, daß das Porno-Business einer der wenigen Berufszweige ist, wo Frauen deutlich mehr verdienen als ihre männlichen Kollegen *g*…”

So sehe ich das ja auch, im Grunde sind wir uns einig: Porno ist nicht die Realität.

“[.....]Da hört bei mir der Spaß auf…”

Selbst wenn es Witze gibt, na und? Der Gag mit der Seife……ist doch total harmlos. Den meint doch eh keiner ernst. Solche Witze und die Todesstrafe in anderen Ländern in eine Reihe zu stellen, ist ja wohl etwas vermessen.
Ich denke, den meisten Leuten ist es wirklich scheißegal, was andere im Bett so treiben, und es geht sie ja auch gar nix an, ich bin ehrlich gesagt nie mit Fragen in dieser Hinsicht konfrontiert, und selbst wenn das mal vorkommt, in lustiger Runde, meinste ich trete dann die Beichte über Neigungen und Obsessionen an? Wer bin ich denn?!?
Von daher würde mich mal interessieren, wo bist Du denn persönlich damit konfrontiert, daß Du Dich tatsächlich rechtfertigen müßtest und wo bist Du spottenden Witzen ausgesetzt?

Zu deinem Beitrag wegen “Transen-Klamauk”:

Das klingt wirklich sehr vernünftig, und trifft den Nagel auf den Kopf. In der öffentlichen Wahrnehmung geistert stark dieses lächerliche Bild vom stets exaltierten und geschminkten Schwulen und der grellen Transe herum, und prägt dieses allgemein karnevalistische Image “der” Schwulen, es wird ja schließlich auch zu gerne bedient. Davon sollte man wirklich abrücken, die große Mehrheit der Homos sind ganz normale Leute wie Hinz und Kunz von nebenan. Ich hab hier selber bei mir ums Eck ein nettes älteres schwules Paar leben, die im Grunde totale Durchschnittsspießer sind.

Ich finds einfach echt unangestrengter, wenn die Leute einfach ruhig ihr Ding machen, anstatt allen anderen dauernd ihr “I’m proud to be gay”-T-Shirt unter die Nase zu reiben und ihre sexuelle Präferenz so nach außen zu kehren, ich möchte das von niemandem so penetrant serviert bekommen, ob er nun schwul, sadomaso oder Fußfetischist ist…. Sexuelle Vorlieben sind eben nur ein Teil des Lebens, ein privater dazu, ich mag keine Leute, die ihre sexuellen Befindlichkeiten offensiv zur Schau stellen, ich emfinde das als Belästigung.

Das Bild passt doch super in das Aktionsschema “Kommunikationsguerilla” und scheint ja seinen Zweck erfüllt zu haben.

@ Peter/zum GG

Also das ist so, der Parlamentarische Rat (also der Verein, der das Grundgesetz gemacht hat) war nicht unbedingt ein Hort von Feministen(

Ich mußte echt an mich halten, daß ich mir nicht vor Lachen in die Hose gemacht habe! Ich finde nichts Schlimmes an Transvestiten, aber seid bitte mal ehrlich: was hat das primär mit lesbisch-schwulem Leben zu tun? Es tut mir ja leid, aber ich kenne keine Damenimitatoren (außer alljährlich auf den CSDs), meine Freunde schminken sich nicht und tragen auch keine Kleidchen mit Spaghettiträgern.

Und das geht fast allen Schwulen so – genauso wie nicht alle Lesben Latzhosen tragen, eine 1-mm-Kurzhaarfrisur haben und den lieben langen Tag Getreidemilchkaffee schlürfen *g*…

Kinder, Ihr wollt gegen Klischees ankämpfen, bedient Euch aber wiederum anderer dummer Klischees, die zum Widerspruch reizen!

So kann man keinen Blumemtopf gewinnen! Wenn Ihr die Emanzipation der Schwulen und Lesben wirklich vorantreiben wollt (und da gibt es in Deutschland, ganz besonder aber weltweit) noch jede Menge zu tun!), dann verzichtet auf solche Abziehbildchen “alternativer” Kultur und kümmert Euch um mehrheitsfähige Positionen.

Denn nur Mehrheiten bringen einen in der Demokratie weiter – ob es einem paßt oder nicht. Von Polygamie und alternativen Lebensformen (was nichts weiter als eine inhaltsleere Worthülse ist) zu delirieren, mag im eigenen Polit-Zirkel chic und trendy sein…es verbaut einem aber auf Sicht jeglichen politischen Einfluß!

Der CSD braucht nicht noch mehr Transen-Klamauk, Sklaven in schwarzen SM-Uniformen und Lack-und-Leder-Dominas, sondern wieder echte POLITISCHE Forderungen!

In diesem Sinne…

Gruß

Chris

Der Ton der GJ PM ist in der Tat daneben, Ihr könnt nicht etwas schreiben, was sich so lesen läßt, als wolltet Ihr den Leuten das Heiraten verbieten. Grüne Position muß sein, daß jedeR sich seine/ihre Lebensform frei wählen kann, darunter natürlich auch die Heten-Ehe. Andererseits ist die Forderung natürlich völlig korrekt – die Bevorzugung der heterosexuellen Ehe vor allen anderen Lebensentwürfe ist in der Tat positive Diskriminierung und somit abzulehnen.

Was die Schärfe der Debatte mit Sicherheit auch mitbestimmt, ist die doch starke Betonung von polygamen Lebensentwürfen. Da kann ich einige der KritikerInnen hier verstehen: das ist ein bißchen Traumtänzerei. Natürlich möchte ich, daß polygame Lebensentwürfe nicht diskriminiert werden, also gleichberechtigt gelebt werden können. Andererseits rechne ich nicht damit, daß das eine quantitativ nenneswerte Größe für die Zukunft ist. Ich glaube schon, daß Menschen ganz überwiegend zu Zweierbeziehungen neigen, und das nicht nur deswegen, weil es so tradiert ist. Ihr stellt da also einen Randaspekt menschlicher Existenz stark in den Vordergrund und leitet dann daraus ab, daß der quantitaive Regelfall – also die Heten-Ehe – abgeschafft werden soll – das ist natürlich so Quatsch und erregt heftige Gegenwehr. Also: das nächste Mal richtige Forderungen besser begründen.

Mein schöner, langer, mit XHTML versehener Kommentar wurde vorhin als Spam erkannt.
Mist.
Kann das bitte jemand korrigieren, ich finde keine Admin-e-mail-Adresse. Merci.

Die Admin-Adresse haben wir im Impressum versteckt: webmaster [at] gruene-jugend.de. Ich habe Deinen Beitrag freigeschaltet.